우심실삼천공협부 절제술이 우관상동맥에 미치는 만성 영향: IMPACT-CTI 연구
Nair et al.
- PFA와 RFA 모두 CTI 절제 후 인접한 우관상동맥의 10% 이상 협착을 유발할 수 있지만 임상적 협착으로 진행한 경우는 없었고 허혈 사건도 발생하지 않았다.
- 155명의 소규모 단일 기관 후향적 연구로 PFA와 RFA 간 동등성을 입증할 통계력이 부족했으며 기저 관상동맥질환 환자에서만 협착이 발생했다는 점이 선택편향을 시사한다.
- 현재로서는 CTI 절제 중 우관상동맥 근처 병변의 에너지원 선택이 장기 임상 결과를 바꾸지 않는 것으로 보이지만 관상동맥질환 동반 환자에서는 추가 연구가 필요한 상태다
2024 EHRA/HRS 합의문은 펄스장 절제술을 심방세동 절제의 에너지원으로 인정하며, 본 연구는 CTI 근처 우관상동맥에 대한 PFA의 만성 안전성이 고주파와 유사함을 보여 합의문의 기술 도입을 뒷받침합니다.
앞으로 필요한 연구 PFA와 고주파 절제술의 관상동맥 안전성 동등성을 확립하기 위해서는 기저 관상동맥질환이 있는 환자를 충분히 포함한 대규모 무작위 대조 시험이 필요합니다.
일차적 의견
• AF ablation 환자 155명(PFA 39명, RFA 59명, 대조군 57명)의 기저부 및 추적 관상동맥 CT를 이용하여 CTI 인접부 우관상동맥 변화를 평가한 단일 기관 후향적 연구.
• RCA 협착 ≥10%는 PFA 12.8%, RFA 15.3%, 대조군 3.5%에서 발생; 평균 RCA 직경 변화는 각각 -4.7%, -5.9%, -2.9% (PFA vs RFA P=0.29).
• 임상적 의미의 협착(≥70%) 또는 허혈 사건을 보인 환자 없었으며, RCA 협착은 기저 CAD가 있는 환자에서만 발생.
PFA와 RFA 모두 임상적으로 의미 있는 협착 없이 유사한 정도의 무증상 우관상동맥 변화를 유발하므로 비슷한 관상동맥 안전성을 보이지만, 동등성 확립을 위해서는 더 큰 규모의 연구가 필요하다.
쉽게 풀어 쓴 해설
- 부정맥 치료를 받은 환자는 우측 관상동맥이 평균 5% 정도 좁혀졌어요, 하지만 막힐 정도는 아니었어요.
- 아무도 흉통이나 심장 허혈 증상을 보이지 않았어요.
- 부정맥 시술을 받은 155명의 환자와 받지 않은 사람들을 비교했어요.
- 1년 이상 지난 후 관상동맥 CT 사진으로 혈관 크기 변화를 측정했죠.
- 심방세동 치료로 심장 전기 시술을 받는 환자들을 생각해 볼 수 있어요.
- 이미 관상동맥 병이 있는 분들은 혈관 변화가 더 잘 생겼어요.
- 더 오랜 시간이 지나면 혈관이 계속 좁혀질지는 알 수 없어요.
- "나중에 이 정도 협착이 실제로 문제가 될 수 있나요" 하고 담당 의사께 여쭤 보세요.