고령 환자에서 leadless pacemaker와 전통적 transvenous pacemaker의 재입원 결과 및 합병증 비교: 49,852건의 전국 재입원 분석
He et al.
- 다만 가장 중요한 결과인 30일 내 병원 재입원율은 두 그룹이 거의 같았습니다(약 15~16%).
- 다만 입원 재발률이나 사망률은 두 종류 모두 비슷했습니다.
- "제 경우에 리드리스 심박조율기가 좋은 선택지가 될까요?
이 연구는 leadless pacemaker가 전통적 transvenous 단일심실 조율기 대비 기기 관련 합병증과 시술 관련 합병증을 유의하게 감소시킨다는 점을 보여주며, 2021 ESC 지침이 무전극 심박동기를 정맥 접근 불가능하거나 감염 위험이 높은 경우에 고려하도록 한 것과 일치합니다.
근거 2021 ESC 심박동기·심장재동기화치료(CRT) 진료지침
앞으로 필요한 연구 leadless pacemaker의 장기 심실 조율 효능과 임상적 추적관찰 기간을 평가하는 전향적 무작위 대조시험이 필요하며, 특히 고령 환자에서 장기 심박출량 유지 여부를 확인해야 합니다.
일차적 의견
• 국가 재입원 데이터베이스에서 2016–2022년 65세 이상 환자 1:1 성향점수 매칭 10,594명/군의 LPM 대 TV-VVI 비교.
• LPM은 device-related complications (aOR 0.45, 95% CI 0.30–0.65), device revision/replacement (aOR 0.20, 95% CI 0.11–0.36), implant-related complications (aOR 0.58, 95% CI 0.34–0.97)을 유의하게 감소시킴.
• 30일 재입원율(15.5% vs 15.9%), 사망률, 입원 기간은 유사; 장기 추적 관찰 및 pacing 효능 미평가.
Leadless pacemaker는 고령 환자에서 transvenous single-chamber device 대비 device 및 implant-related complications을 현저히 감소시키므로 광범위한 사용을 뒷받침하나, 장기 효능 평가가 필요하다.
쉽게 풀어 쓴 해설
- 무선형 심박동기를 받은 분은 장치 관련 합병증이 절반 정도 줄었어요.
- 30일 내 다시 입원하거나 사망할 확률은 두 종류가 비슷했어요.
- 65세 이상 환자 약 21,000명씩 두 무리로 나눠 무선형과 전통형 심박동기를 비교했어요.
- 2016년부터 2022년까지 전국 입원 기록을 토대로 분석했죠.
- 65세 이상에서 심박동기가 새로 필요한 분들이 참고할 수 있어요.
- 65세 미만이거나 다른 조건의 분들은 이 결과가 그대로 적용되지 않을 수 있어요.
- 몇 년 뒤 두 종류 심박동기가 얼마나 잘 작동하는지는 아직 봤거든요.
- 다음 진료 때 "무선형 심박동기가 장기간 쓸 수 있을 만큼 오래 가나요?"를 여쭤 보세요.